
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції
07 серпня 2018 року № 826/5193/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
треті особи Прокуратура Донецької області,
Краматорська місцева прокуратура
про визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач),треті особи - Прокуратура Донецької області (далі по тексту - третя особа 1), Краматорська місцева прокуратура (далі по тексту - третя особа 2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №14 дк від 15 квітня 2015 року в частині звільнення із займаної посади з позбавленням класного чину «радник юстиції» заступника прокурора міста Краматорська ОСОБА_1;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора міста Краматорська (заступник прокурора міста Краматорська);
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 квітня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В судовому засіданні 06 серпня 2018 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у зв'язку з перебуванням позивача під вартою та його бажанням особисто приймати участь у розгляді даної справи по суті. Позивач, його представник, представник відповідача та представник третіх осіб не заперечували проти проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що позивач перебуває під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань» (№27), суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 163-164, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання, призначене на 10 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, зал №2.
2. Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань» (№27) (61093, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, 99) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача з Окружним адміністративним судом міста Києва 10 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
3. Копію ухвали направити представникам сторін, Державній установі «Харківська установа виконання покарань» (№27).
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
The court decision No. 75800794, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/5193/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: