Court ruling № 75800615, 07.08.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 серпня 2018 року справа № 823/2501/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання – Брандальської Х.В.,

прокурора Кривка С.О. – за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Вереміївської сільської ради про визнання протиправою бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (далі - позивач) з адміністративним позовом до Вереміївської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не затвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика (дитячого ігрового комплексу);

- зобов’язати відповідача на черговій сесії вирішити питання про розроблення планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика (дитячого ігрового комплексу), розташованого на території сільського парку за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Вереміївка.

Ухвалою суду від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 серпня 2018 року заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури до суду надано клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого за подачу даного позову судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно, шляхом прийняття 22.06.2018 Вереміївською сільською радою рішення № 29-12/VІІІ «Про затвердження Плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою (їх частин) с. Вереміївка», яке фактично введено в дію 27.07.2018, після його опублікування.

Ураховуючи викладене вище, клопотання заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури щодо закриття провадження у справі слід задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено із матеріалів справи, прокуратурою Черкаської області при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1187 від 22.06.2018.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №823/2501/18 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Вереміївської сільської ради про визнання протиправою бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Повернути прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 22.06.2018 № 1187.

Роз’яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Ухвала складена у повному обсязі 09.08.2018.