Court ruling № 75799861, 07.08.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/4663/14-ц

Провадження №6/0203/89/2018

УХВАЛА

07 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2015 року судом було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26252000252767 від 29.08.2013 року. 23.03.2018 року заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги до боржника за укладеним з ним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду собою.

Представники заявника до суду не з’явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Представник стягувача, боржник до суду також не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 – 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26252000252767 від 29.08.2013 року в сумі 55 261,88 грн. (а.с. 55).

25 лютого 2015 року на підставі ухваленого заочного рішення представникові позивача у справі був виданий виконавчий лист (а.с. 57).

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» і заявником було укладено договір відступлення прав вимоги №2, за яким останній набув права вимоги за кредитним договором від 04.09.2013 року №0862077801/Т/972110 у сумі 77 570,00 грн. Викладене підтверджується доданою до заяви копією договору з додатком.

Таким чином, зміст ухваленого судом заочного рішення і наданих заявником доказів свідчать про те, що останній набув право вимоги за іншим кредитним договором, ніж той, за яким судом була стягнута заборгованість.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258 – 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 09 серпня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян