Court ruling № 75799424, 09.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/494/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006081401 від 30 листопада 2016 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 816/494/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №816/494/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" задоволено: податкове повідомлення - рішення №0006081401 від 30 листопада 2016 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №816/494/17 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18 травня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року справу прийнято до провадження, а також призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09 серпня 2018 року представник відповідача заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3 (вул. Народна, буд.70, с.Мирівка, Кагарлицький район, Київська область, 09241), якому відомі обставини щодо реєстрації та діяльності контрагента позивача по господарським операціям- ТОВ "РОСУКРЕНЕРГОХОЛДІНГ", та необхідність допитати якого обумовлена постановою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року в адміністративній справі №816/494/17.

Представник позивача проти виклику свідка заперечувала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі /частина 1/.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання /частини 2/.

Згідно з частиною 3 статті 92 згаданого Кодексу заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи важливість обставин, щодо яких свідок може дати показання, а також позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03 квітня 2018 року в адміністративній справі №816/494/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка - ОСОБА_3 (вул. Народна, буд.70, с.Мирівка, Кагарлицького району, Київська область, 09241).

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка - ОСОБА_3 та дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка - ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка - ОСОБА_3 (вул. Народна, буд.70, с.Мирівка, Кагарлицького району, Київська область, 09241).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка ОСОБА_3, дослідження письмових доказів.

Роз'яснити свідку, що про дату, час та місце розгляду справи по суті його буде повідомлено шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та свідку ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк