Court ruling № 75798992, 27.07.2018, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/4488/18

провадження № 1-кс/208/1645/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Трусової А.І.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018040160000946, внесеного 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, до Кам’янського ВП із заявою звернулась громадянка ОСОБА_3 та повідомила про те, що 23.05.2018 приблизно о 16.00 год. за адресою: м. Кам’янське, вул. Ніколенко біля магазину «АТБ» невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон Huawei TIT-U02 imei: 864 192 030 309 512, 864 192 035 309 517, чим завдала їй майнової шкоди. За вказаним фактом слідчим відділом Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені 08.06.2018 року відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12018040160000946 із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, 27.07.2018 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілій, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на 23.05.2018.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з’явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 242 ч.2 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо.

Статтею 243 КПК України, передбачений порядок залучення експерта, а саме експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення без оглядів предметів дослідження судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018040160000946 від 08.06.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону Huawei TIT-U02, придбаного 17.02.2018 у новому стані загальною сумою 5506,00 грн., який був у задовільному стані, станом на 23 травня 2018 року;

Зобов’язати слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам’янського ВП при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко