Court ruling № 75798909, 09.08.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

справа № 813/2764/18

09 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали заяви приватного підприємства “СТО-ВП” про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства “СТО-ВП” до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство “СТО-ВП” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства “СТО-ВП” до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.07.2018 заяву приватного підприємства “СТО-ВП” про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства “СТО-ВП” до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, залишено без руху.

Вказана ухвала заявником отримана 26.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.08.2018 заявник вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху не виконав, недоліків заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, заяву приватного підприємства “СТО-ВП” про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства “СТО-ВП” до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Заяву приватного підприємства “СТО-ВП” про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства “СТО-ВП” до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити ді – повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.