Court ruling № 75798728, 10.08.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2204/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати що спірний реєстраційний запис відповідача є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Зі змісту позовної заяви, судом з'ясовано, що 09 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», від імені якого діяла Кіровоградська філія АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 030/10.06/88-183 К .

В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором з співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з однієї сторони, та «СведБанком», з іншої, був укладений договір іпотеки № 2530\185 від 09 жовтня 2006 року, за яким в іпотеку передавалося нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка належить па праві власності іпотекодавцям. 29 березня 2011 року було укладено договори про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору та договір про внесення змін і доповнень № 1 до Договору іпотеки.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу та Договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором відповідно, від ПАТ «Сведбанк» на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу та Договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором відповідно, від ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

17.12.2012 державний реєстратор прав на нерухоме майно (відповідач) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна внесла в Державний реєстр іпотек запис відповідно до якого відбулася зміна умов обтяження, а саме : прийняв рішення про державну реєстрацію іншого речового права - іпотеки щодо квартири, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1, за суб'єктом: ТОВ «Кредитні ініціативи».

Даний запис і являється предметом спору, який позивач просить визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &ln;…&g&; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &? ;…&gз;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14 червня 2016 року (справа № 21-41а16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

За таких обставин, суддя вважає можливим відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі та роз'яснити позивачу його право на звернення до відповідного суду першої інстанції, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Роз'яснити позивачеві, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула