Sentence № 7579851, 25.01.2010, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-47-10р .

Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Синиці Л. П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Городище, вул. Кошового, 51,

громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в середині жовтня 2009 року в своєму домоволодінні на прохання ОСОБА_3 зберігала наркотичний засіб, що належав останньому, і протягом жовтня - листопада 2009р. надавала своє домоволодіння, що розташоване по вул. Котовського, 51 в м. Городище, Черкаської області останньому для незаконного виготовлення, вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломки (екстракційного опію). 17.12.2009р. під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено 116,88гр. сухої, подрібненої речовини рослинного походження, що являється небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою та 738 мл. рідини коричневого кольору, що являється небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм).

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, а також своїми навмисними діями, які виразилися у неодноразовому наданні ОСОБА_3 свого домоволодіння по вул. Кошового, 51 в м. Городище Черкаської області для виготовлення та вживання ним наркотичних засобів, вчинила злочин, передбачений ст. 317 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в середині жовтня 2009р., знаходячись в урочищі Чуїха в м. Городище, Черкаської області, шляхом знахідки, в нежилому приміщенні придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солову, яку переніс для подальшого зберігання гр. ОСОБА_2, і протягом жовтня – листопада 2009р. в домоволодінні останньої, що розташоване по вул. Кошового, 51 в м. Городище, з частини придбаної ним макової соломи, шляхом переробки виготовив 738мл. рідини коричневого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом – концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0273гр., котрий, з іншою частиною придбаної ним макової соломки, а саме 116,88гр. сухої, подрібненої речовини рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом – макова солома, зберігав незаконно, для власних потреб без мети подальшого збуту.

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 разом зі своїм співжителем ОСОБА_4. Приблизно в середині жовтня місяця 2009 року до домоволодіння прийшов її знайомий ОСОБА_3 та попросив, щоб вона дала йому дозвіл в домоволодінні зберігати сумку, де був якийсь посуд, на що вона дала згоду не цікавившись що там саме. Згодом дізналася, що в сумці знаходились макові головки та посуд, для виготовлення наркотичного засобу, і вона ховала її на горищі сараю свого домоволодіння, де і зберігалися наркотичні засоби. В розмові із ОСОБА_3 вона дозволила його у своєму домоволодінні зберігати та виготовляти наркотичний засіб. Про існування даної домовленості ОСОБА_4 не знав, як і знав коли саме ОСОБА_3 перебував у домоволодінні і що робив там, бо вона із співжителем кожного разу виходили з будинку і йшли до його матері. Коли вони повертались додому, то ОСОБА_3 залишав сумку, яку вона зберігала далі. Востаннє ОСОБА_3 приходив 15.11.2009р. і більше до неї не приходив. 17 листопада 2009 року коли вона знаходилась у своєму домоволодінні до неї прийшли працівники міліції та пред’явили постанову на обшук її домоволодіння. В ході обшуку виявили та вилучили посуд, для виготовлення наркотиків та два пакети з головками маку і розріджувач.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8. Приблизно в середині жовтня 2009 року пішов до урочища Чуїха, що знаходиться в м. Городище, з метою назбирати грибів. В цей час почалася злива і щоб не намокнути, заховався в хаті пустці, де випадково побачив поліетиленовий мішок від цукру, та вирішив подивитися що в ньому знаходиться. Коли відкрив даний мішок то побачив, що він наполовину заповнений сухими маковими головками. Оскільки він, на той час, вживав наркотичний засіб – опій, то вирішив дані головки залишити собі, щоб в подальшому з них виготовляти для власного вживання ацетильований опій. В даному будинку також знайшов метальний посуд, і вирішив його взяти собі, щоб за допомогою нього виготовляти наркотичний засіб. Додому він знахідку (мішок з сухими маковими головками та металевий посуд) не відніс, а вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, разом із співжителем ОСОБА_6, та попросити щоб та дала йому дозвіл в її домоволодінні зберігати знайдений ним мішок. Прийшовши до ОСОБА_2 в розмові з нею, остання дозволила в її домоволодінні зберігати сумку, згодом, і надала дозвіл виготовляти наркотичний засіб. ОСОБА_4 не знав про їхню домовленість. На протязі місяця він приблизно шість чи сім разів приходив до ОСОБА_2 та в її домоволодінні виготовляв собі наркотичний засіб - ацетильований опій, і вживав його. Крім нього в домоволодінні нікого не було, куди йшла ОСОБА_2 із ОСОБА_4 він не знає, лише після виготовлення, кожен раз, мішок з маковими головками та посудом віддавав ОСОБА_2, яка його ховала на горищі сараю свого домоволодіння. Востаннє виготовляв ацетильований опій в будинку ОСОБА_2 15 листопада 2009р., і залишив ОСОБА_2 сумку з посудом та розчинником, а також два поліетиленові пакети з знайденими ним маковими головками, макові головки знаходились у двох пакетах, бо їх переклав із мішка, оскільки мішок був трохи порваний. Після цього до будинку ОСОБА_2 більше не приходив.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3, їх вина, також, підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об’єктивної так і суб’єктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду, права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо спрощеного судового слідства, немає .

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред’явлені обвинувачення підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказані повністю.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 скоїла незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а також за ч. 1 та ст. 317 КК України – надання приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів.

Оскільки підсудній ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України .

Призначаючи покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, обставини, які пом’якшують та обтяжують їх покарання, що по справі невстановлені.

Суд, призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 враховує те, що свою вину визнала повністю, щиро розкаюється та сприяла розкриттю злочину, а також дані про особу (за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, 1997року народження), дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, враховує те, що свою вину визнав повністю, щиро розкаюється та сприяв розкриттю злочину, а також дані про особу винного (за місцем проживання характеризується посередньо), дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

По справі маються судові витрати в розмірі 1501,44грн. за проведенням експертиз, згідно рахунків № 5775 від 23.11.2009р., № 5777 від 23.11.2009р., № 5778 від 23.11.2009р., № 5780 від 23.11.2009р., № 5896 від 04.12.2009р., № 5959 від 08.12.2009р., № 5960 від 08.12.2009р., № 5998 від 11.12.2009р., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: поліетиленова сумка з посудом, що здана ОСОБА_2 на зберігання та два поліетиленові пакети з вмістом висушених частин головок маку, дві поліетиленові пляшки з вмістом рідини коричневого кольору, що здані на зберігання до Городищенського РВГУМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 , винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 Кримінального Кодексу України, і призначити їй покарання :

- за ст. 309 ч. 1 України - 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ст. 317 ч. 1 України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленову сумку з посудом, два поліетиленові пакети з вмістом висушених частин головок маку, дві поліетиленові пляшки з вмістом рідини коричневого кольору - з н и щ и т и.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , пропорційно, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 1501 (одна тисяча п’ятсот одна) грн. 44коп. у зв’язку з проведенням експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Л. П. Синиця