
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 серпня 2018 р. Справа №805/4864/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі порушили право позивача на вільний доступ до інформації. З посиланням на статті 3, 24, 40 Конституції України, статті 1, 15 Закону України “Про звернення громадян”, частину 1 статті 60 Закону України “Про запобігання корупції”, статті 5, 7, 11 Закону України “Про інформацію”, позивач просив:
- визнати дії відповідача-1 стосовно не надання копій належним чином засвідчених рішень (інших документів) про припинення виплати пенсії та довідки про не виплачену пенсію станом на теперішній час з помісячною розшифровкою протиправними в частині порушення вимог частини 1 статті 60 Закону України “Про запобігання корупції” та Закону України “Про звернення громадян”;
- зобов’язати відповідача-1 повторно розглянути заяву від 08.05.2018 та надати запитувані документи, а саме: належним чином засвідчених рішень (інших документів) про припинення виплати пенсії та довідку про не виплачену пенсію станом на теперішній час з помісячною розшифровкою;
- визнати дії відповідача-2 стосовно обмеження в отриманні інформації протиправними в частині порушення вимог частини 1 статті 60 Закону України “Про запобігання корупції”, частини 2 статті 11 Закону України “Про інформацію” та Закону України “Про звернення громадян”;
- зобов’язати відповідача-2 повторно розглянути скаргу від 18.05.2018.
16 липня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17 липня 2018 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі до встановлення правонаступника Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.
7 серпня 2018 року позивачем через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.
Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунені, а тому провадження у справі підлягає поновленню за клопотання позивача.
Керуючись статтями 2, 5, 237, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - поновити.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 75798064, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4864/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: