Court ruling № 75797740, 10.08.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. Справа №805/4280/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення на підставі акту від 25.01.2018 №32/05-99-43-03/31459617. Посилаючись на статтю 19 Конституції України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, Податковий кодекс України, позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2018 №0009874303.

Провадження у справі було відкрито 09 липня 2018 року та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

25 липня 2018 року судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання вмотивовано характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана справа не відповідає критеріям, переліченим в частині 4 статті 12 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 12 КАС Україні умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 3 статі 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача мотивує своє клопотання загальними фразами без зазначення в чому полягає складність характеру спірних правовідносин та предмету доказування, що, в своє чергу, вимагає розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити у зв’язку із його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 12, 44, 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.