Court ruling № 75797286, 21.05.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/481/18

Провадження № 2/210/853/18

У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу «Про звільнення ОСОБА_4Ю.» № 596-к від 21.12.2017 року незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

21 травня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів відУправління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській, для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, а саме: копію особової картки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, копію посадової інструкції головного спеціаліста з 01.01.2018 року; довідку про середньоденну заробітну плату для розрахунку виплат за вимушений прогул за останні 6 (шість) місяців роботи; табелі обліку робочого часу за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року включно; розрахункові відомості (табуляграми) за період з вересня 2017 року по грудень 2017 року; докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення, документами, зазначеними в попередженні від 27.10.2017 року; інформацію про вільні вакансії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області згідно штатного розпису за період з 27.10.2017 року по 29.12.2017 рік; повідомлення про заплановане вивільнення працівників - центр зайнятості та просила суд розглянути вказане клопотання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про витребування в частині копій особових карток ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також копії посадової інструкції головного спеціаліста з 01.01.2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Що стосується витребування у відповідача копій особових карток ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також копії посадової інструкції головного спеціаліста з 01.01.2018 року, суд не вбачає правових підстав для їх витребування, оскільки, обставини даної справи не стосуються вказаних осіб, а посадова інструкція головного спеціаліста не відповідає періоду, якого стосуються позовні вимоги позивача.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних документів:

-довідку про середньоденну заробітну плату для розрахунку виплат за вимушений прогул за останні 6 (шість) місяців роботи;

-табелі обліку робочого часу за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року включно; розрахункові відомості (табуляграми) за період з вересня 2017 року по грудень 2017 року;

-докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення, документами, зазначеними в попередженні від 27.10.2017 року;

-інформацію про вільні вакансії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області згідно штатного розпису за період з 27.10.2017 року по 29.12.2017 рік;

-повідомлення про заплановане вивільнення працівників - центр зайнятості.

В іншій частині заяви про витребування доказів – відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак