
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"29" січня 2018 р. Справа№ 910/14381/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.
при секретарі Рибчич А. В.
За участю представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Нестеренко О.В. - ордер серія КВ № 085168 від 03.10.2017
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017
у справі № 910/14381/17 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпеко»
до Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр»
про повернення передплати
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.12.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/14381/17, ухвалою від 15.01.2018 справу призначено до розгляду на 29.01.2018.
В судове засідання 29.01.2018 позивач представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по справі, в яких апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Водночас частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для надання позивачу можливості взяти участь у апеляційному перегляді справи.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/14381/17 до 13.02.2018 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
3. Копію ухвали направити позивачу.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.Г. Сітайло
С.А. Пашкіна
The court decision No. 75795299, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14381/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: