
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"14" травня 2018 р. Справа№ 910/17359/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
при секретарі Рибчич А. В.
За участю представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача 1: Гребеник І.С. - адвокат за довіреністю № 10-05/18-а від 10.05.2018
від відповідача 2: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016
у справі № 910/17359/16 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалсервіс»
2. Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня»
про визнання відсутності права на укладення договору, визнання недійсним рішень комітету конкурсних торгів та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про:
- про визнання відсутнім у відповідача 1 права на укладення договору про закупівлю, предмет закупівлі: 32.50.1 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні згідно ДК 016-2010, Матеріали для ниркового діалізу (код 33181520-3 згідно ДК 021:2015), згідно оголошення № 088717 Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» № 60 (29.03.2016) від 29.03.2016;
- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відповідача 2, оформленого протоколом № 253 засідання комітету з конкурсних торгів відповідача 2 від 25.08.2016;
- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відповідача 2, оформленого протоколом № 255 засідання комітету з конкурсних торгів відповідача 2 від 25.08.2016;
- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відповідача 2 про акцепт пропозиції відповідача 1;
- зобов'язання відповідача 2 провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів закупівлі за предметом закупівлі: 32.50.1 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні згідно ДК 016-2010, Матеріали для ниркового діалізу (код 33181520-3 згідно ДК 021:2015), згідно оголошення № 088717 Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» № 60 (29.03.2016) від 29.03.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016, повний текст якого складений 25.10.2016, у справі № 910/17359/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 по справі № 910/17359/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою від 10.11.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 07.12.2016.
На задоволення клопотання відповідача 1, ухвалою від 07.12.2016 апеляційне провадження у справі № 910/17359/16 зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/15877/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2016 за № 2028-р/пк-ск та набрання рішенням у цій справі законної сили, сторони зобов'язати негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 826/15877/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2016 за № 2028-р/пк-ск.
З відомостей, які містяться в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, слідує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до Антимонопольного комітету України (постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про визнання протиправним та скасування рішення №2028-р/пк-ск від 27.09.2016.
Відомостей щодо оскарження вказаної ухвали як в апеляційному, так і в касаційному порядку матеріали справи не містять.
Розпорядженням № 09-.01-08/1039/18 від 17.04.2018, у зв`язку з участю суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у семінарі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17359/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 справа № 910/17359/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.
Ухвалою від 17.04.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/17359/16 прийнято до свого провадження, поновлено апеляційне провадження, засідання суду призначено на 14.05.2018 о 13-30.
В судове засідання 14.05.2018 позивач та відповідача 2 представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні представник відповідача 1 надав пояснення по справі, в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Водночас частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для надання позивачу та відповідачу 2 можливості взяти участь у апеляційному перегляді справи.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/17359/16 до 04.06.2018 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу 2.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 75795293, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/17359/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: