Court ruling № 75795131, 10.08.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа № 925/792/18

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Шпильового Володимира

Володимировича, м. Черкаси

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Тендерний комітет, м. Черкаси

про визнання протиправними та скасування рішень тендерного комітету,

визнання договору закупівлі послуг недійсним та зобов'язання

укласти договір

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа-підприємець Шпильовий Володимир Володимирович до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Тендерний комітет про:

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відхилення тендерної пропозиції позивача на суму 1 378 000 грн. 00 коп., яке викладене у протоколі відхилення пропозиції конкурсних торгів №282 від 11 липня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання переможцем даних відкритих торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-МастерОК" та укладення з ним договору, яке викладене у протоколі №286 від 11 липня 2018 року;

- визнання договору №339/18 від 23 липня 2018 року щодо закупівлі послуг укладений між Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-МастерОК" недійсним;

- зобов'язання тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області укласти договір про закупівлю робіт з позивачем так, як його пропозиція на суму 1 378 000 грн. 00 коп. є найбільш економічно вигідною і такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та відповідає інтересам оптимального і раціонального використання державних коштів.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 5 286 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази, а також надати суду підтвердження, передбачене п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України та письмову заяву про уточнення позову стосовно повного та вірного найменування відповідача.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Вищевказану ухвалу було вручено позивачу 03 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас у визначені судом строки позивач не усунув недоліки позовної заяви та не надав суду докази сплати судового збору в розмірі 5 286 грн. 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович