
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2018 р. Справа № 914/684/16
За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламінат Сервіс», м. Львів,
про внесення змін до договору оренди землі.
Суддя Козак І.Б.
при секретарі Гелеш Г.М.
Представники:
прокурор: Труш О.Б.,
від позивача: ОСОБА_1 – представник за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2 – представник за довіреністю.
На розгляд господарського суду Львівської області Керівником Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламінат Сервіс» про внесення змін до договору оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач зобов’язаний внести зміни в договір оренди землі від 16.06.2005р. у зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель м. Львова, яка введена в дію ухвалою ЛМР №4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова».
Ухвалою суду від 29.03.2016р. (суддя Яворський Б.І.) провадження у справі було зупинено.
У зв’язку зі закінченням терміну повноважень суддя Яворського Б.І. 01.06.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл і справу №914/684/16 передано для розгляду судді Козак І.Б. Ухвалою суду від 11.07.2018р. провадження у справі поновлено, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 24.07.2018р. Ухвалою суду від 24.07.2018р. відкладено підготовче провадження на 07.08.2018р.
26.07.2018р. прокурором надіслано на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому повідомив суд про те, що Львівською міською радою та ТзОВ «Ламінат Сервіс» внесено Зміни до договору оренди земельної ділянки 30.03.2016р., відтак відсутній предмет спору. Тому просить закрити провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач зобов’язаний внести зміни в договір оренди землі від 16.06.2005р. у зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель м. Львова, яка введена в дію ухвалою ЛМР №4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова».
У судовому засідання 07.08.2018р. прокурор підтримав подане клопотання (вх.№27794/18 від 26.07.2018р.) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.
У судовому засіданні 07.08.2018р. представник позивача підтримав подане прокурором клопотання про закриття провадження у справі.
07.08.2018р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов (вх.№28078/18 від 31.07.2018р.), просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Оскільки матеріали справи підтверджують внесення сторонами спору змін до договору оренди землі, що є предметом заявлених прокурором та позивачем позовних вимог, зазначене свідчить про відсутність предмету спору.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №914/684/16 за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламінат Сервіс» про внесення змін до договору оренди землі.
Повний текст ухвали складено 10.08.2018р.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 75794838, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/684/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: