Court ruling № 7579435, 18.12.2009, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2-н-839/09

Комсомольський районний суд м.Херсона, 73000, м.Херсон, вул. Маяковського,6/29

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2009 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, кор./рах.32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, представника: ОСОБА_1, індекс 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 , 03.08.1984 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НЕХRRХ04360522 від 11.07.2008 р. в сумі 17815,58 грн., яка складається з: 5976,24 грн. – заборгованість за кредитом; 631,84 грн. – заборгованість по процентах за користуванням кредитом, 860,52 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 9022,43 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором,, 500 грн. – штраф – (фіксована частина), 824,55 грн. – штраф (процентна складова); судові витрати у вигляді судового збору в сумі 89,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., -

в с т а н о в и л а :

Заявник просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № НЕХRRХ04360522 від 11.07.2008 р. з ОСОБА_2 в сумі 17815,58 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 89,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн

Заявник посилається на те, що 11.07.2008 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено в письмовій формі кредитний договір № НЕХRRХ04360522 з кінцевим терміном повернення - 12.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих матеріалів вбачається, що окрім вимог про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафу (фіксованої суми), штрафу (процентної складової) заявник просить стягнути заборгованість за кредитом, однак, відповідно до умов заяви позичальника № 0303040000061031700 від 11.07.2008 року (яка є складовою кредитно-заставного договору), банк надає Позичальнику кредит строком до 11.07.2010 р. включно, тобто зазначеною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом заявник фактично просить стягнути тіло кредиту до закінчення строку, передбаченого договором, що суперечить умовам вказаної заяви та вказує на наявність спору про право.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НЕХRRХ04360522 від 11.07.2008 р.

Роз’яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В. В. Прохоренко