
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/19/2018 Справа № 641/1860/15-ц
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого – судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
Представника позивача ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 21990,04 доларів США та судові витрати.
В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за № 646/2193/18 за позовною заявою ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 9730, виданого 04.10.2017 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка розглядається Червонозаводським районним судом м.Харкова в порядку цивільного судочинства
Сторони не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до положень ст.. 251 ЦПК України , Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» викладена правова позиція, відповідно до якої, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи, що розгляд даної справи є не можливим оскільки від результату вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 9730, виданого 04.10.2017 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3. , по яквй можуть бути вирішені питання що стосуються підстав заявлених у справі вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -
ухвалив:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя -ОСОБА_4
The court decision No. 75792832, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 641/1860/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: