
Справа № 196/1076/18
№ провадження 1-кс/196/282/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року смт. Царичанка
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №42018041500000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_1 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №42018041500000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП ОСОБА_1, який подав клопотання, та представника ПП "Сегмент".
Слідчий суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 75790729, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 196/1076/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: