Court ruling № 75790644, 08.08.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-з/774/103/18 Справа № 211/2130/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Іванова А.П.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Іванової А.П. ,

суддів - Джерелейко О.Є., Мазниці А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чміль О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року, -

встановила:

25 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року, а саме мети повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції, також просив роз'яснити чому, не було застосовано зміни до кримінального процесуального законодавства від 16.03.2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до вимог вказаної норми КПК України, роз'яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Продана В.С., ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018, якою задоволена скарга адвокатів Рагозіної О.В., Лойчиць (Ляскунової) Н.О., Сілкіної М.В. - скасовано, а матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції.

В мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи заявника, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що йому не зрозуміло мету повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції та незастосування змін до кримінального процесуального законодавства від 16.03.2018 року, чим фактично порушується питання про перегляд та зміну рішення та про роз'яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Враховуючи, що ОСОБА_2 фактично порушує питання про перегляд рішення та роз'яснення мотивів його прийняття, що не підпадає під поняття роз'яснення рішення та що призведе до внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз'ясненні рішення, у зв,язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви останнього.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області: