Court ruling № 75790578, 19.06.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6534/17

2-во/206/32/18

УХВАЛА

19 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою представника позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 30.01.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

30.01.2018 за результатами розгляду цивільної справи №206/6534/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (іпн.2212501944) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №б/н від 01.03.2011 року, що складається із: заборгованості за тіло кредиту – 11043,23 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 6060,72 грн., штрафу (фіксована складова) – 500,00 грн., штрафу (процентна складова) – 1214,30грн., а всього 18818,25 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1600 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. 07.03.2018 було видано виконавчий лист.

11.06.2018 представником позивача було подано заяву про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, а саме не вірно вказана дата народження боржника.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при виготовленні виконавчого листа, судом було допущено описку, в даті народження боржника, а саме зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з’ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 30.01.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та правильно зазначити дату народження боржника "ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення від 30.01.2018 суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 30.01.2018 по цивільній справі №206/6534/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме правильно зазначити дату народження боржника як "ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Надіслати ухвалу про внесення виправлень у виконавчому листі позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П.Румянцев