
Справа № 206/2357/16-к
Провадження № 1-кп/206/8/18
У Х В А Л А
08.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Грицаюк Н.М..,
за участю секретаря Берези І.П.
прокурора Орешко С.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 42016040010000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 42016040010000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Під час судового засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь , оскільки ч. 5 ст. 338 КПК України передбачено, що у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 КПК України суд постановлює ухвалу про складання досудової доповіді.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпілий та його представник вважали за необхідне задовольнити клопотання захисника та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
07.03.2018 року заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_6 було змінено обвинувачення ОСОБА_5, кваліфікуючи її дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Самарського районному сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Півдео-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов’язати Самарський районний сектор Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, скласти та подати суду в строк до 27 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5, 01.11.1982, року народження, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Роз'яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Грицаюк
The court decision No. 75790366, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 206/2357/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: