Decision № 7578884, 14.01.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2010 р.Справа № 8/1603 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердичів Житомирської області

до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький

про стягнення 32400 грн. основного боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 –за довіреністю від 07.07.2008р.;

відповідача: не з’явився.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 32400,00 грн. основного боргу. Дана заборгованість, вказує позивач, виникла внаслідок несплати відповідачем товару, отриманого ним згідно видаткової накладної №РН-0000005 від 15.12.2008р. на суму 32400,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову із викладених у позові підстав.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Позивачем відповідачу було відвантажено борошно вищого ґатунку в кількості 18000 кг на суму 32400,00 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000005 від 15.12.2008р.

Позивачем на адресу відповідача 30.06.2009 р. надіслано повідомлення - вимогу від 25.06.2009 р. з вимогою погашення заборгованості за поставлений товар в сумі 32400,00грн., що підтверджується фіскальним чеком про надіслання рекомендованим листом вищевказаної вимоги.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32400 грн. основного боргу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код 00382289) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 32400 грн. основного боргу, 324 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.