Court ruling № 75787236, 02.08.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/2953/18

ун. № 759/10789/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва Миколаєць І.Ю., при секретарі Шелудько В.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві Войцеховської М.В. погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуна Р.В. про накладення на громадянина ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання процесуального обов»язку у кримінальному провадженні № 32018100080000016 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 р. слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Войцеховська М.В. звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням в межах ст.ст.144-146 КПК України про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання останнім процесуальних обов»язків.

Клопотання обгрунтоване наступним.

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018100080000016 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Велес-Агро ЛТД» (код ЄДРПОУ 31427962) під час фінансово-господарських відносин з підриємством з ознаками фіктивності ТОВ «Райдек» (ТОВ «Ремонтний центр «Перос» код ЄДРПОУ 40509935), за період серпень-вересень 2016 р. занизили податок на прибуток підприємства на загальну суму 3 434057,00 грн., податок на додану вартість на загальну суму 3 289 217,00 грн., що підтверджується актом документальної перевірки № 132/28/10-49-14/31427962 від 28.12.2017 р.

У межах розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту як свідка директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_4 (і.п.н: НОМЕР_1).

Однак за викликами свідок ОСОБА_4 не з'являвся, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

У судовому засіданні проведеному 30.07.2018 р. слідчий підтримав вимоги клопотання, просить їх задовольнити. У судове засідання 02.08.2018 р. слідчий не з»явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4, який повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, у судові засідання не з»явився, що не перешкоджає такому розгляду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

-затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

-обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

-обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

-відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

-тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

-смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

-несвоєчасне одержання повістки про виклик;

-інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею досліджені докази, що слугують обгрунтуванням даного клопотання. Зокрема:

-витяг з ЄРДР;

-корінець повістки про виклик на ім»я ОСОБА_4 на 04.05.2018 р. для забезпечення участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні №32018100080000016, зворотнє повідомлення про вручення та роздруківка підприємства «Укрпошта» про отримання поштового відправлення;

-корінець повістки про виклик на ім»я ОСОБА_4 на 04.06.2018 р. для забезпечення участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні №32018100080000016 отримане ОСОБА_5 для передачі;

-корінець повістки про виклик на ім»я ОСОБА_4 на 12.06.2018 р. для забезпечення участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні №32018100080000016 отримане ОСОБА_5 для передачі;

-корінець повістки про виклик на ім»я ОСОБА_4 на 26.06.2018 р. для забезпечення участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні №32018100080000016 отримане невідомою особою для передачі, рапорт слідчого Войцеховської М.В. від 26.02.2018 р., журнал обліку відвідувачів.

Слідчий суддя вважає подані докази хоча і належними, однак недопустимими та недостатніми для задоволення клопотання щодо накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов»язків виходячи із наступного.

Повістка про виклик на 04.05.2018 р. була вручена за адресою місцязнаходження ТОВ «Велес-Агро ЛТД» уповноваженій особі, однак таке вручення було здійснено 07.05.2018 р. Повістки про виклик на 04.06.2018 р., 12.04.2018 р. та на 26.06.2018 р. вручені невідомим особам, слідчим у судовому засіданні не роз»сяснено , яке відношення до підприємства ТОВ «Велес-Агро ЛТД» або до ОСОБА_4 як фізичної особи має ОСОБА_5, яка отримала повістку, а корінець повістки на 26.06.2018 р. містить лише підпис невідомої особи.

Отже, виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання за його необгрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 146 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві Войцеховської М.В. погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуна Р.В. про накладення на громадянина ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання процесуального обов»язку у кримінальному провадженні № 32018100080000016 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2018 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Миколаєць