Court ruling № 7578522, 27.01.2010, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-380/2010

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Помазан В.А.

при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP41542381 від 02.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9896,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2008 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань по кредитному договору, станом на 10.11.2009 року відповідач має заборгованість 24485,94 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 9049,07 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 10701,01 грн., пеня – 3093,67 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1142,19 грн..

В зв’язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 24485,94 грн., судовий збір у розмірі 244,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн. на користь ПриватБанку.

26 січня 2010 року представник позивача надіслав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, а також просить повернути судовий збір у сумі 244,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 22-24).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 321,74 грн. за платіжними дорученнями № UDВU90813B000Н від 12.08.2009р. – сума 101,59 грн., № UD8990319B002R від 18.03.2009р. – сума 82,85 грн., № UDB690827B000Н від 26.08.2009р. – сума 137,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 135 грн. за платіжними дорученнями № UDBU90813B000І від 12.08.2009р. – сума 15,00 грн., № UD8990319B002S від 18.03.2009р. – сума 15,00 грн., № UDB690827B000I від 26.08.2009р. – сума 105,00 грн. у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (а.с. 1-3).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1 (заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності), 2 (заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи) і 8 (провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк) статті 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду та повернути судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 244,86 грн., а у поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. – відмовити, оскільки немає підстав, які визначені п.п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 207-210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – з а л и ш и т и б е з р о з г л я ду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов’язати Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Харківській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ на р/р 64993919400001, МФО 305299, код 14360570, сплачений ним судовий збір у розмірі 321,74 грн. за платіжними дорученнями № UDВU90813B000Н від 12.08.2009р. – сума 101,59 грн., № UD8990319B002R від 18.03.2009р. – сума 82,85 грн., № UDB690827B000Н від 26.08.2009р. – сума 137,30 грн., які зараховувалися на р/р 31416537700350 в УДК у Лозівському районі Харківській області.

У поверненні ПАТ КБ «Приватбанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: