Court ruling № 75784527, 08.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/6630/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/3727/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 08.08.2018

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання іпотечного кредиту закінченим у зв'язку зі спливом строку позовної давності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви, ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, враховуючи заявлені дві немайнові вимоги, становить 1 280 ( 1 600 х 0,4 х 2 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1 920 ( 1 280 х 150 : 100 ) грн., проте, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1 057,20 грн., відтак, апелянту слід доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 862,80 ( 1 920 - 1 057,20 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 34311206080080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання іпотечного кредиту закінченим у зв'язку зі спливом строку позовної давності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк