
Справа № 372/1755/18
Провадження 2-1223/18
ухвала
09 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 25.06.2018 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позовна заява не містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, позовна заява не містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, недоліки вказані в ухвалі позивачем усунуто не було.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 75784278, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/1755/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: