Decision № 7578236, 19.07.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2007 Справа № 4/241-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Таврійськ Каховського району Херсонської області

про стягнення 508 грн. 34 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Гейко О.В.

від відповідача - ПП ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача 473грн.16коп. основного боргу, 1 грн.59 коп. 3% річних, 19грн.40коп. пені та 14грн.19коп. штрафу, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за спожитий природний газ за договором постачання природного газу № 7-3539 К від 30.12.2005року.

Заявою від 11.07.2007року №08/31-496 позивач відповідно до ст. 22 ГПК України зменшив суму позову та просить стягнути 1 грн.59 коп. 3% річних, 19грн.40коп. пені та 14грн.19коп. штрафу, посилаючись на те, що основний борг в сумі 473грн.16коп. відповідач перерахував 04.06.2007року.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Він посилається на сплату основного боргу та акт звірки розрахунків, в якому зазначено про відсутність боргу. Він також зазначає, що через відключення його від газових мереж, йому спричинено значних збитків і він знаходиться в складному фінансовому положенні, тому не зміг своєчасно сплатити борг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням наступного.

Між сторонами 30.12.2005р. укладено договір № 7-3539 К на постачання і надання послуг з транспортування газу для госпрозрахункових комунально-побутових споживачів. Згідно з цим договором позивач зобовязався передавати у власність відповідачу природний газ протягом 2006року в узгоджених сторонами обсягах, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити вартість фактично спожитого газу.

Відповідач зобовязався сплачувати вартість газу відповідно до п. п.6.1, 6.2 договору шляхом 100% попередньої оплати планових обсягів газу грошовими коштами до 20 числа місяця, попереднього до того, в якому буде здійснюватися газопостачання. Остаточні розрахунки за фактично спожитий газ відповідач зобовязаний був здійснювати до 10 числа наступного за звітним місяцем на підставі актів прийому-передачі газу.

Відповідно до вимог пп. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.526 ЦК України зобов'язання сторонами повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору, Господарського та Цивільного Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідач не виконав своїх зобов'язань по своєчасних розрахунках згідно з умовами договору, чим порушив вимоги ст.525 ЦК України, відповідно до якої одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач при зверненні з позовом просив стягнути 473грн.16коп., що становить вартість спожитого відповідачем газу в березні 2007року.

Оскільки в засідання суду надано докази перерахування основного боргу до звернення з позовом - 04.06.2007року і предмет спору в частині стягнення 473грн.16коп. між сторонами відсутній, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню згідно з п.1-1ст.80 ГПК України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити борг з урахуванням інфляції та 3% річних, тому вимоги позивача про стягнення 1грн.59коп. річних відсотків за прострочку перерахування боргу також підлягають задоволенню, оскільки вартість спожитого в березні газу відповідач сплатив лише 04.06.2007року.

Розглядаючи питання стягнення нарахованих позивачем відповідно до пунктів 7.2, 7.4 договору від 30.12.2005року 19грн.40коп. пені та 14 грн.19коп. штрафу за несвоєчасне перерахування платежів, суд враховує похилий він підприємця, його тяжке фінансове становище, яке склалося у звязку з припиненням підприємницької діяльності, і вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 83 ГПК України звільнити його від сплати нарахованого позивачем штрафу та пені на 50%. Стягненню підлягає 9грн.70коп. пені та 7грн.09коп. штрафу.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених вимог та з урахуванням того, що основний борг було сплачено до звернення з позовом.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (відомості про рахунки в банку відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” м.Херсон вул.Поповича № 3 п/р 260081735 в ХОД ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль” МФО 352093 код 03355353 1грн.59коп. 3% річних, 9грн.70коп. пені, 7грн.09коп. штрафу, 7грн.04коп. витрат по сплаті державного мита та 7грн.92коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 473грн.16коп. основного боргу.

4. Звільнити ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (відомості про рахунки в банку відсутні) від сплати 9грн.70коп. пені та 7грн.09коп. штрафу.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 23.07.2007року.