№ 75779130, 09.08.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 609/357/17Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-з/789/24/18 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

за участі секретаря Панькевич Т.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і за позовом ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Шумське БТІ", реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Кременецького районного суду від 26 грудня 2018 року стосовно вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та судових витрат в цій частині скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Судові витрати в сумі 960 гривень стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1; повернуто ОСОБА_1 1920 грн. зайво сплаченого судового збору.

Проте при виготовленні резолютивної частини постанови судом апеляційної інстанції упущено реквізити сторін для повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким вказати, що судові витрати в сумі 960 гривень стягнути з ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1; повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 1920 (тисячу дев'ятсот двадцять) гривень зайво сплаченого судового збору, який внесено згідно платіжного доручення № 0.0.975596863.1 від 27 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 31210206780002, код отримувача 37977726, МФО отримувача 838012.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд Тернопільської області ,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі 609/357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і за позовом ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Шумське БТІ", реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,-

Судові витрати в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень стягнути з ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1; повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 1920 (тисячу дев'ятсот двадцять) гривень зайво сплаченого судового збору, який внесено згідно платіжного доручення № 0.0.975596863.1 від 27 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 31210206780002, код отримувача 37977726, МФО отримувача 838012.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська