
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 Справа №607/10735/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03 листопада 2012 року в розмірі 24632,60 гривень.
Ухвалою судді від 13 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позові не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного; долучене до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору не скріплене печаткою установи банку.
06 серпня 2018 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” надійшла до суду заява на усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору скріплене печаткою установи банку, та у двох примірниках виписку по особовому рахунку відповідача.
Однак, позивачем, не надано викладену у новій редакції позовну заяву із зазначенням вимог вказаних в ухвалі судді від 13 червня 2018 року.
Відтак, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі судді від 13 червня 2018 року не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 75779089, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 607/10735/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: