Court ruling № 75776005, 09.08.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № ВП № 39943740

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева", ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №39943740 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 05 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В, зареєстрованого в реєстрі за № 1302, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, 03 квітня 1996 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в липні 2018 року ОСОБА_1 вже зверталась до суду з такою самою заявою, в якій посилалась на ті ж самі підстави для заміни сторони виконавчого провадження. Ухвалою суду від 13 липня 2018 року у справі № ВП 39943740 у задоволенні заяви було відмовлено, ухвала набрала законної сили.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка встановлювала б наслідки повторного звернення особи із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні з тих самих підстав, якщо судом вже було розглянуту таку заяву по суті та судове рішення, прийняте за наслідками розгляду, набрало законної сили.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому в даному випадку суд застосовує аналогію закону, а саме правила, передбачені статтею 170 КАС України.

Так, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева", ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про заміну сторони виконавчого провадження ВП №39943740 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 05 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В, зареєстрованого в реєстрі за № 1302.

Копію цієї ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.