Court ruling № 75775213, 06.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/229

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Київ№ 826/6585/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та забовязання вчинити діїСуддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Малярчук Ю.Б.

Від відповідача 1: не з'яв.;

Від відповідача 2: Циганкова А.О.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.12.2017 року № 486, визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та не прийняття рішення у встановлений строк з приводу заяви позивача, поданої листом від 23.10.2017 року № 3/2-01-9080 та зобов'язання Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу від 27.12.1999 р. № 2102 .

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2018 р.

11.06.2018 року судом оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; по справі оголошено перерву до 06.08.2018 року.

В засіданні 06.08.2018 року представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2018 року відповідачем-2 було надано висновок щодо продовження дії спеціального дозволу від 27.12.1999 року №2102 на користування надрами Абазівського родовища на 20 років з 27.12.2017 року по 27.12.2037 року.

03.07.2018 року відповідачем-1 продовжено спеціальний дозвіл від 27.12.1999р. №2102 на користування надрами Абазівського родовища на 20 років з 27.12.2017 року по 27.12.2037 року.

Таким чином, оскаржувані порушення були виправлені відповідачами; при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень та бездіяльності відповідачів протиправними після такого виправлення.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Крім того, позивачем також заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням викладених положень законодавства судовий збір підлягає поверненню позивачу повністю, оскільки провадження у справі закрито не у зв'язку з відмовою позивача від позову; ст. 142 КАС України обмежень на повернення судового збору у зв'язку з закриттям провадження у справі не містить.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що згідно платіжного доручення від 20.04.2018р. №3099 Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" сплатило за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва судовий збір у розмірі 5286,00 грн., вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи №826/6585/18.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 143, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" (код 30019775) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн., сплачений згідно платіжного доручення від 20.04.2018 р. №3099.

5. Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 20.04.2018 р. №3099.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань