ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2007 Справа № 13/99-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі
до Приватного підприємства "Кайю"
про припинення юридичної особи
за участю представників сторін:
від позивача: Ксьонз Ю.Ю.- завід. юрсектором, доруч. № 12/1025-02 від 10.01.07р.
від відповідача: не прибув,
в с т а н о в и в:
Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті неподанні відповідачем бухгалтерської звітності та податкових декларацій з 10.01.05р.
Ухвалою суду від 14 лютого 2006 року відповідача зобов'язано надати відзив на позов, проте ці вимоги не виконав, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
З матеріалів справи слідує, що Приватне підприємство «Кайю»зареєстровано Голопристанською райдержадміністрацією 7 грудня 2004 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 14881020000000055.
Як вбачається з довідки ДПІ у Голопристанському районі про надання податкової звітності № 373/10/25-04 від 12.02.07р., проведеної позивачем з метою перевірки відповідача на предмет своєчасності надання звітів про фінансово-господарську діяльність, відповідач з 10 січня 2005 року не надає до податкових органів бухгалтерської звітності та податкові декларації.
У відповідності з вимогами статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків та зборів зобов’язані, зокрема, складати звітність про фінансово-господарську діяльність, подавати до державних податкових органів, серед інших, декларації та бухгалтерську звітність, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Такими платниками податків у відповідності зі статтею 4 зазначеного Закону є, в тому числі, юридичні особи, на яких, згідно з законами України, покладено обов’язок сплачувати податки і збори.
Згідно до статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа підлягає припиненню на підставі рішення суду у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі статей 4, 9 Закону України “Про систему оподаткування”, статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” і керуючись статтями 160-163 КАС України,
п о с т а н о в и в:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Кайю", яке розташоване за адресою: 75600, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 7, код ЄДРПОУ 33329671.
3. Роз'яснити сторонам, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанову після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.
Дата підпису постанови 15 березня 2007 року.
Суддя М.К. Закурін
The court decision No. 7577370, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 15.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 13/99-ап-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: