Court ruling № 75773521, 08.08.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2143/17

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2143/17 за його адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2017 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське ОУПФ України) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

31.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2143/17.

Заява мотивована тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зараховано періоди роботи до трудового стажу позивача, однак, періоди роботи з 01.02.1977 по 21.01.1978, з 14.10.1979 по 21.12.1979, 15.07.1986 по 08.04.1988 в рішенні суду не зазначені, а відповідач на свій розсуд інтерпретує зобов'язання суду зарахування до страхового стажу періоди роботи з 20.01.2017 по 18.05.2017, з 20.05.2017 по 28.11.2017. З урахуванням наведеного позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі справа № 825/2143/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зарахування періоду роботи з 01.02.1977 по 21.01.1978, з 14.10.1979 по 21.12.1979, з 15.07.1986 по 08.04.1988, також з 20.01.2017 року по 18.05.2017 року, з 20.05.2017 по 28.11.2017 до страхового стажу та зобов'язання зарахувати стаж до загального страхового стажу та призначити пенсію за віком.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2143/17 за його адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на 08 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак така (заява) розглянута в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд вказує на наступне.

Порядок та підстави прийняття додаткового судового рішення врегульовані статтею 238 КАС України.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі № 825/2143/18 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме, серед іншого, було зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.08.1978 - 06.07.1979; з 14.08.1979-10.09.1979; з 25.01.1980-01.10.1981; з 10.10.1981 - 18.01.1982; з 04.02.1982 - 18.10.1982; з 22.11.82 - 01.08.83; з 15.11.1983 - 16.04.1986; з 21.09.1988 - 15.08.1992; з 01.04.2010-19.04.2010; з 01.07.2010-31.05.2011; з 02.06.2011-30.09.2011; з 20.01.2017-18.05.2017; з 20.05.2017 - 28.11.2017; з 01.01.1999 - 01.01.2002, тобто усі періоди, які просив ОСОБА_1 у своїй позовній заяві.

Періоди, що зазначені в заяві про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: 01.02.1977 по 21.01.1978, з 14.10.1979 по 21.12.1979, 15.07.1986 по 08.04.1988 у прохальній частині позовної заяви не зазначалися та не були предметом дослідження в ході судового слідства, тому суд дійшов висновку, що у заяві про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 фактично просить вийти за межі позовних вимог та включити періоди які не були предметом судового розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що вказані вимоги про зарахування періоду роботи з 01.02.1977 по 21.01.1978, з 14.10.1979 по 21.12.1979, з 15.07.1986 по 08.04.1988 можуть бути предметом для звернення до суду з іншим позовом.

Що стосується вимоги про ухвалення додаткового рішення про зарахування до стажу роботи періодів з 20.01.2017 по 18.05.2017, з 20.05.2017 по 28.11.2017, то суд зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 було зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу ОСОБА_1 вказані періоди роботи.

Вказане свідчить про вирішення судом у рішенні суду від 01.03.2018 вказаної позовної вимоги та ухвалення щодо неї рішення.

Щодо вимоги про ухвалення додаткового рішення про зобов'язання зарахувати стаж до загального страхового стажу та призначити пенсію за віком, то вказані вимоги не були предметом позову у даній справі, та у суду відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення щодо вказаних вимог. Вказані вимоги можуть бути предметом для звернення до суду з іншим позовом.

За таких обставин, суд при розгляді заяви про ухвалення додаткового судового рішення дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2143/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08 серпня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков