Sentence № 7577332, 10.11.2008, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 1-148

2008р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ У КРАЇНИ

10 листопада 2008 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Островського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В другій половині квітня місяця 2008 року ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 внесла в грунт насіння маку, яке в подальшому зійшло і росло на присадибній ділянці за місцем її проживання. В подальшому всередині липня місяця 2008 року ОСОБА_1 вирвала з грунту рослини маку з кореневою системою, після чого вибрала з нього насіння маку, відокремивши коробочки, таким чином придбала та виготовила наркотичний засіб. Потім незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб вона поклала сушитися за місцем проживання за господарськими приміщеннями на вулиці в дровах та незаконно зберігала його за місцем проживання для власних потреб без мети збуту.

31 липня 2008 року о 17 год. 00 хв. працівники Черняхівського РВ УМВС за господарськими приміщеннями домогосподарства ОСОБА_1 за адресою: с Андріївка, вул. Леніна 15, виявили та вилучили наркотичний засіб, який остання незаконно зберігала за місцем проживання без мети збуту та який згідно судово-хімічної експертизи містить наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являється наркотичним засобом -маковою соломою і є особливо небезпечним засобом, обіг яких заборонено, загальною масою 1055 грам у висушеному стані.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що дійсно у квітні місяці 2008 року на своїй присадибній ділянці в с.Андріївка Черняхівського району вона посіяла мак. В липні місяці 2008 року вирвала з грунту рослини маку з кореневою системою, зірвала головки, а стебла маку залишила на подвір'ї власного домогосподарства, які і були вилучені працівниками міліції. Вину свою не визнає, оскільки стебла рослин маку не зберігала.

Незважаючи на невизнання вини підсудної, її вина у вчиненні злочину доведена повністю та стверджується за сукупністю таких доказів:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали аналогічні показання про те, що 31.07. 2008 року в домогосподарстві підсудної в с Андріївка працівниками міліції було виявлено та вилучено стебла рослин маку, які зберігалися у неї.

Крім наведеного, вина підсудної стверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом огляду місця події від 31.07.2008 року, під час проведення якого у домогосподарстві підсудної за адресою: с Андріївка, вул. Леніна 15, було виявлено і

вилучено стебла рослин маку. (а.с.5-10).

Висновком судово-хімічної експертизи №2/1023 від 20 серпня 2008 року, згідно з яким вилучені у підсудної стебла рослин маку являються наркотичним засобом - маковою соломою масою 1055 грам у висушеному стані (а.с.51-52).

Із показань підсудної в судовому засіданні видно, що вона практично визнала свою вину у вчиненому злочині.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною вину підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 309 Ч.2КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання в діях ОСОБА_1 не встановлено

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, вчинила злочин вперше, тяжких наслідків від вчиненого не наступило.

За наведених обставин, призначаючи підсудній покарання у виді позбавлення волі та враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції її від суспільства, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд стягує з підсудної на користь експертної установи судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 750 грн. 72 коп., що стверджено матеріалами справи (а.с.53).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 72 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: 1055 грам наркотичної речовини (макову солому) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.