Court ruling № 75772212, 06.07.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа №804/4826/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.В.Антоновича, 22, корп.2) до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м.Дніпро, пр.С.Нігояна, 49) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- стягнення з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради кошти у сумі 280’ 000грн.00коп. та перерахувати їх на реєстраційний рахунок №33211857700007, відкритий в Управлінні ДКСУ в Центральному районі м.Дніпра (код ЄДРПОУ отримувача 37989316), МФО 805012, за кодом бюджетної класифікації 21010301 «Частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх обєднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету»;

- стягнення з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради кошти у сумі 272’ 232грн.24коп. та перерахувати їх на реєстраційний рахунок №31411535700002, відкритий в Головному управлінні ДКСУ у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ отримувача 37988155), МФО 805012, за кодом бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, позовна заява підписана ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження повноважень останнього на час підписання позову.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову відсутні докази наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем не надано доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.В.Антоновича, 22, корп.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2