Court ruling № 75771968, 06.08.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа № 2а/0470/8813/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Колеснику І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року прийнято та відкрито провадження по вказаній справі.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" надійшла заява вх. №37525/18 від 03.08.2018р., в якій позивач просить: залишити адміністративний позов по справі 804/2936/18 без розгляду; повернути судовий збір сплачений при поданні адміністративного позову.

Сторони в судове засідання, призначене на 06.08.2018р. не з’явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою зазначеної вище статті КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору сплаченого при поданні адміністративного позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України “Про судовий збір”.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому у відповідності до приписів вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір" залишення заяви (в т.ч. і позовної заяви) без розгляду за заявою (клопотанням) позивача виключає повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави на повернення позивачу сплачену суму судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" про залишення позову без розгляду, - задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" (вул. Молодогвардійська, 17, Дніпро, 49022, код ЄДРПОУ 04832737) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (пр. О. Поля, буд. 57, Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги, - залишити без розгляду.

В іншій частині, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 9 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1