
Справа № 219/4689/18
Провадження №2-с/219/16/2018
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
08 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року про стягнення з нього на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, заперечуючи проти вимог стягувача. З нарахованою заборгованістю не згодний, вказує, що заявник в своїй заяві посилається, на неналежні нормативно-правові акти та державний орган, як підстави у якості обґрунтування своїх вимог. Окрім того зазначає, що між ним та заявником з 01.03.2017 р. виник та дотепер наявний, на стадії досудового врегулювання, невирішений правовий спір щодо зобов’язань з 01.04.2015 року по теперішній час. Також зауважив на тому факті, що додатки, які додані до заяви заявника мають протиріччя. Просить скасувати судовий наказ та стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь 88,10 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу, перерахувавши вказану суму на картку ПриватБанку.
Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 було отримано 27.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення на а. с. 21.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст. 170 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
13 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2017 року по 24.04.2018 року в сумі 2 839 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору 176 грн. 20 коп. (а. с. 10).
З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З наведеного судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ слід скасувати.
Що стосується вимог заявника про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь судового збору у розмірі 88 грн. 10 коп. та перерахування вказаної суми судового збору на картку ПриватБанку, в цій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають, оскільки розподіл судових витрат на цій стадії розгляду справи не передбачений Цивільно-процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 13 червня 2018 року по справі № 219/4689/18 (провадження № 2-н/219/464/2018) за заявою представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2 839 грн. 68 коп., судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь 88,10 грн. судового збору - відмовити.
Роз'яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.П. Харченко
The court decision No. 75771237, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 219/4689/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: