Court ruling № 75770664, 09.08.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
09.08.2018
Case No.
910/23654/17
Document №
75770664
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Справа№ 910/23654/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Арго" адвоката Гаврилюка М.Д.

про відвід судді Калатай Н.Ф.

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ-Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.05.2018 (повний текст складений 08.06.2018, суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/23654/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Арго"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ-Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"

про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. перебуває справа № 910/23654/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/23654/17.

06.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Арго" адвоката Гаврилюка М.Д. надійшла заява про відвід судді Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 910/23654/17.

Заява мотивована тим, що суддя Калатай Н.Ф. була головуючим суддею при розгляді справи №910/9432/16, учасниками якої є позивачем та відповідач-2, та на постанову в якій посилається відповідач, як на факт, що має преюдиційне значення у даній справі, і дана постанова підлягає оцінці колегією суддів. Суддя Калатай Н.Ф., на думку позивача, не може бути безсторонньою в оцінці свого ж рішення, вказана обставина викликає сумнів у безсторонності судді Калатай Н.Ф.

Розглянувши заяву про відвід судді Калатай Н.Ф., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №910/9432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Арго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего", третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним договору та застосування наслідків нікчемності правочину, задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего", рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Вказане судове рішення було ухвалено за участю судді Калатай Н.Ф. як головуючого.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як рішення судді в інших справах, суд дійшов висновку про заявлення представником позивача безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, представник позивача не навів.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Арго" адвоката Гаврилюка М.Д. про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 910/23654/17 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

К.В. Тарасенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75770664 ?

Документ № 75770664 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75770664 ?

Дата ухвалення - 09.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75770664 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75770664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75770664, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 75770664, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75770664 refers to case No. 910/23654/17

This decision relates to case No. 910/23654/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75770663
Next document : 75770665