
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"08" травня 2018 р. Справа№ 910/274/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
при секретарі судового засідання Вага В.В.
за участю представників:
від позивача: Самборська Г.М.
від відповідача 1: Разумов М.А., Дацьків А.І.
від третьої особи 1: не з'явився.
від третьої особи 2: не з'явився.
від третьої особи 3: не з'явився
від третьої особи 4: не з'явився
розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018р. у справі №910/274/18 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",
третя особа 1 - Дочірнє підприємство "Край-Проперті",
третя особа 2 - Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей",
третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт",
третя особа 4 - Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Гумуржи Олександр Костянтинович,
про визнання недійсними рішення та дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2018р. у справі №910/274/18 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.04.2018р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. розгляд справи було відкладено на 08.05.2018р.
У судове засідання 08.05.2018р. представники Третьої особи 1, Третьої особи 2, Третьої особи 3 та Третьої особи 4 не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Від Третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника, який має право на заняття адвокатською діяльністю та необхідністю подання суду додаткових доказів.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів залишає його без задоволення з підстав необґрунтованості та недоведеності.
Від Позивача надійшла заява в якій Позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для подачі додаткових доказів. Клопотання судом залишено без задоволення з підстав необґрунтованості та недоведеності.
23.04.2018р. від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні 24.04.2018р. судом були заслухані пояснення представників Позивача, Відповідача та Третьої особи 1 щодо даного клопотання.
Розглянувши дане клопотання апеляційний суд не вбачає обставин об'єктивної неможливості розгляду поданої апеляційної скарги до вирішення вказаної Позивачем справи №910/3154/18 предметом спору у якій є оскарження кредитних договорів, оскільки Позивач оскаржує рішення та дії Відповідача, які були вчинені останнім до оскарження кредитних договорів, та зовсім з інших підстав.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача по суті справи суд оголошує перерву в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 29.05.2018р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко
The court decision No. 75769726, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/274/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: