
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"03" квітня 2018 р. Справа№ 911/614/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
секретар Ігнатюк Г.В.
за участю представників: позивача - Рацун О.В., дов. б/н від 03.01.18 р.
відповідача - Тютюнник С.В., дов. № 6-482 від 22.12.17 р.
третьої особи-1 - Безпалюк О.Л., дов. № 14-72 від 14.04.17 р.
третьої особи-2 - не з'явився
прокуратури - Ющенко М.А., посв. № 030760 від 12.12.14 р.
розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 р.
у справі № 911/614/15(суддя - Щоткін О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"
до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
треті особи:
1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
2. Товаристо з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп стиль"
за участю Прокуратури Київської області
про стягнення 43 738 981,08 грн
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/614/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи 911/614/15 на 05.12.2017 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Ткаченко Б.О., Смірнова Л.Г.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 05.12.2017 року у зв'язку з перебування судді Ткаченко Б.О., який водить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.
У судовому засіданні 05.12.17 р. оголошено перерву 16.01.18 р.
У судовому засіданні 16.01.18 р. оголошено перерву до 06.02.18 р.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.02.18 року, у зв'язку з перебування судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.
У судовому засіданні 06.02.18 р. оголошено перерву до 20.02.18 р.
У судовому засіданні 20.02.18 р. оголошено перерву до 13.03.18 р.
У судовому засіданні 13.03.18 р. оголошено перерву до 03.04.18 р.
У судове засідання 03.04.2018 р. представник третьої особи 2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
03.04.2018 р. у судовому засіданні обговорювалося клопотання представника відповідача про призначення повторної економічно-товарознавчої експертизи та учасники провадження надавали пояснення по суті справи.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Як унормовано ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 270 ГПК України, у зв`язку з необхідністю додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.04.2018 р. об 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 75769693, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/614/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: