
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"29" січня 2018 р. Справа№ 910/11178/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Мартюк А.І.
Зеленіна В.О.
при секретарі: Малайдах А.І.
За участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Глущенко О.М. (повноваження згідно протоколу)
від третіх осіб - не з'явились
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 р.
у справі №910/11178/17 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до Подільського районного управління Головного управління Міністрества внутрішніх справ України у м. Києві
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. ОСОБА_3
2. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.11.2017 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 р. скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 29.01.2018 р.
У судове засідання 29.01.2018 р. представники позивача та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судове засідання 29.01.2018 р. з'явився представник відповідача та надав відзив на апеляційну скаргу.
Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника позивача третіх осіб, з метою надання можливості сторонам ознайомитись із поданими документами та прийняти участь у апеляційному перегляді справи, суд апеляційної інстанції вирішив оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/11178/17 до 12.02.2018 р. о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 10.
2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
3. Копію ухвали направити позивачу та третім особам.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді А.І. Мартюк
В.О. Зеленін
The court decision No. 75769367, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/11178/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: