
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"30" липня 2018 р.Справа № 924/446/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Макоціні Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області
про стягнення 4 154 525,15 грн.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - адвокат згідно посвідчення №1150 від 15.04.2015р.
відповідача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 25.04.2018р. (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою згідно якої просить стягнути з відповідача 4154525,15 грн., з яких 2417849,68 грн. основного боргу відповідно до договору позики (поворотної фінансової допомоги) №1312-ТС-2 від 13.12.2016р., 152125,78 грн. пені, 105620,59 грн. інфляційних втрат, 28219,29 грн. 3% річних та 1450709,81 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідача в судовому засіданні, а також у поданому до суду клопотанні про об'єднання позовів в одне провадження просить суд об'єднати в одне провадження судові справи №924/445/18 та 924/446/18. В обґрунтування вказує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" було одночасно подано два ідентичних позови до відповідача з однорідними позовними вимогами щодо стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги (позики), які на підставі ст. 173 ГПК України необхідно об'єднати в одне провадження.
Судом приймається до уваги, що ч. 3 ст. 173 ГПК України надає право суду за клопотанням учасника справи об'єднати в одне провадження декілька справ до початку підготовчого засідання.
Натомість, 19.06.2018 року та 16.07.2018 року судом в підготовчих засіданнях оголошувалась перерва та відкладалось підготовче засідання. Таким чином, відповідачем подано клопотання про об'єднання позовів після початку підготовчого засідання, що унеможливлює вчинення судом дій по об'єднанню справ в одне провадження. З наведеного, у клопотанні ТОВ "Сапоніт-Інвест" про об'єднання позовів в одне провадження слід відмовити.
Окрім того, представник відповідача подав до суду клопотання про призначення комплексної експертизи у справі №924/446/18 (почеркознавчої та технічної). Водночас, до зазначеного клопотання відповідачем не надано належного обґрунтування необхідності призначення такої експертизи.
На підставі наведеного, а також у зв'язку із необхідністю подання відповідачем належного обґрунтування призначення такої експертизи та подання позивачем письмових пояснень щодо заявленого клопотання відповідача, розгляд питання щодо проведення експертизи у справі №924/446/18 судом відкладається на іншу дату.
Частина 3 статті 177 ГПК України надає можливість суду у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду строк підготовчого провадження.
Враховуючи обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
З зазначеного, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату на підставі п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/446/18 на тридцять днів.
В задоволенні клопотання ТОВ «Сапоніт-Інвест» про об’єднання справ № 924/445/18 та № 924/446/18 відмовити.
Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 13 серпня 2018 року.
Відповідачу надати суду письмові обґрунтування необхідності призначення у справі судової експертизи.
Позивачу надати суду письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи у справі.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в залі суд. засідань № 202.
Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 03 серпня 2018 року у справі №924/445/18 в режимі відеоконференції для участі представника відповідача - ТОВ "Сапоніт-Інвест".
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 4 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Шепетівка, Хмельницької обл., пров. Подільський,20) (реком. з повід.), 3 - відповідачу (с. Плесна, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.)(реком. з повід.), 4 - Окружному адміністративному суду м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) (надіслати рекомендованим з повідомленням про вручення).
The court decision No. 75769174, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/446/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: