Court ruling № 75768677, 07.08.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2018 р. Справа № 914/1056/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства “ЛАРА”, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 56488,64грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, (довіреність від 17.05.2018 б/н);

Відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області звернулося із позовною заявою Приватне підприємство “ЛАРА” до Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості; ціна позову: 56488,64грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає порушення Відповідачем договору про поставки №10 від 08.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.06.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 03.07.2018р. суд постановив відкласти розгляд справи на 07.08.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, надала усні пояснення по суті спору та подала заяву про уточнення позовних вимог від 07.08.2018р. (вх.№29420/18).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, проте 23.07.2018р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№27388/18) та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладення розгляду справи (вх.№2090/18).

Подані заяви та клопотання судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

З приводу клопотання Позивача про уточнення позовних вимог від 07.08.2018р. (вх.№29420/18) суд зазначає наступне.

У заяві від 07.08.2018р. (вх.№29420/18) Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 56488,64грн., зазначаючи заборгованість за видатковою накладною від 16.04.2016р. №РН-0000003. Відтак, з врахуванням позовної заяви та визначеного предмету позову Позивач у заяві від 07.08.2018р. (вх.№29420/18) не змінює позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України (Підготовче засідання) у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Проте, відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.06.2018р. судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. ГПК України не передбачено при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження після першого судового засідання подання заяв про уточнення позовних вимог.

Крім того суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. Подана Позивачем заява від 07.08.2018р. (вх.№29420/18), виходячи з її змісту та змісту поданої позовної заяви, не є поданням іншого (ще одного) позову, не є заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, об’єднання позовних вимог, зміною предмету або підстав позову.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав до відхилення заяви Позивача від 07.08.2018р. (вх.№29420/18) про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 182, 234, 235, 252 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відхилити заяву Приватного підприємства “ЛАРА” про уточнення позовних вимог від 07.08.2018р. (вх.№29420/18).

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т. Б.