Court ruling № 75768570, 06.08.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1686/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О. розглянувши матеріали у справі № 911/1686/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЛГАЗ ЗБУТ»

04109, м. Київ, пр-т Свободи, 2 Г, літ. А, код ЄДРПОУ 39592941

до Відділу освіти Фастівської райдержадміністрації

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 1, код ЄДРПОУ 02143672

про стягнення заборгованості у розмірі 318034,18 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 1743/18 від 01.08.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЛГАЗ ЗБУТ» до Відділу освіти Фастівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справ її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення про направлення відповідачу матеріалів позову: позивачем направлено копію позовної заяви на 2 аркушах, в той час, як її примірник, що наданий суду, складає 4 аркуші, а також - копію договору № 41CBKVz595-18 від 12.03.2018 на 1 аркуші, в той час, як його примірник, що наданий суду, складає 4 аркуші.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надіслано відповідачу копії позовної заяви та копії договору № 41CBKVz595-18 від 12.03.2018.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення відповідачу копії позовної заяви та копії договору № 41CBKVz595-18 від 12.03.2018 та надання підтвердження суду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЛГАЗ ЗБУТ», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1743/18 від 01.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЛГАЗ ЗБУТ» (04109, м. Київ, пр-т Свободи, 2 Г, літ. А, код ЄДРПОУ 39592941) залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЛГАЗ ЗБУТ» усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення копії позовної заяви та копії договору № 41CBKVz595-18 від 12.03.2018 відповідачу та надання підтвердження цього суду.

3. Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук