Court ruling № 75768311, 08.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2018 р.

Справа № 910/24991/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма

"Дарниця"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична

компанія "Здоров'я"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична

група "Здоров'я"

4) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання патенту недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 08.08.2018 р. проголошено вступну і резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа №910/24991/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров'я" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним.

26.06.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про відвід судді Зеленіної Н.І.

Вказана заява обґрунтована тим, що 24.04.2018 р. відповідачем-2 було подано клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, проте станом на 26.06.2018 р. таке клопотання судом не розглянуто, чим порушено права та інтереси відповідача-2 на захист та справедливий і неупереджений розгляд справи.

Ухвалою від 26.06.2018 р. визнано відвід судді необґрунтованим, передано вирішення питання про відвід судді Зеленіної Н.І. іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу; та зупинено провадження у справі №910/24991/15 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 02.07.2018 р. (суддя Чеберяк П.П.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/24991/15 відмовлено.

Ухвалою від 12.07.2018 р. призначено судове засідання 08.08.2018 р.

07.08.2018 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про відвід судді Зеленіної Н.І.

Вказана заява обґрунтована тим, що 24.04.2018 р. відповідачем-2 було подано клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, проте станом на 26.06.2018 р. таке клопотання судом не розглянуто, чим порушено права та інтереси відповідача-2 на захист та справедливий і неупереджений розгляд справи.

У судове засідання 08.08.2018 р. представник відповідача-2 не з'явився.

Присутні у підготовчому засіданні представники інших учасників справи зазначили про необґрунтованість заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про відвід судді Зеленіної Н.І., підстави і доводи якої вже досліджувались при розгляді попередньої заяви про відвід від 26.06.20118 р., суд встановив, що такі дії відповідача-2 спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Відтак, суд встановив, що подана 07.08.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" заява про відвід судді Зеленіної Н.І. є зловживанням процесуальними правами, і таку заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35 - 39, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід судді Зеленіної Н.І., поданий 07.08.2018 р., зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" від 07.08.2018 р. про відвід судді Зеленіної Н.І. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна