№ 7576823, 01.02.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2007 Справа № 15/390-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції

до Верхньорогачицького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України

про стягнення 8660грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Байша Т.М. - держ. подат. інспектор, дор. № 4/10-001 від 09.01.07р.

від відповідача Мартиненко В.Л. - представник, дор. № 43/274 від 15.01.07р.

          Позивач - Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з відповідача - Верхньорогачицького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України суму штрафних санкцій на виконання його рішення №000018888/0 від 24.07.06р.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що відсутнє правопорушення, за яке його притягнуто до фінансової відповідальності, оскільки готівкові кошти ним були отримані увечері, коли банк не працював і у нього не було можливості здати їх до банку.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

          Згідно акту планової ревізії окремих питань фінансово -господарської діяльності відповідача за період з 01.01.04р. по 11.07.06р. проведеною КРУ у Верхньорогачицькому районі №07-17/09 від 11.07.06р. відповідачем порушено дотримання ліміту залишку готівки в касі. Відповідно до заявок - розрахунків відповідачу був встановлений ліміт залишку готівки у касі у 2004 році -2000грн., а в 2005 році -3000грн. Фактично 13.10.04р. в касі відповідача, згідно наданих ним документів знаходилось у касі 6330грн., яка здана ним до банку по видатковому ордеру від 14.10.04р. Таким чином відповідачем допущено понадлімітний залишок готівки в сумі 4330грн., що ним не заперечується.

          На підставі вказаного акту позивачем 24.07.06р. винесено рішення №№000018888/0 про притягнення відповідача до відповідальності у відповідності до ст.2 Указу Президента України №436/95 від 12.06.95р."Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", яка передбачає, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

          Відповідно до ст.1 цього Указу, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день. Відповідачу на підставі цього Указу нарахована санкція в сумі 8660грн.

          Рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем 26.07.06р., що підтверджується підписом начальника фінансової частини відповідача на корінці рішення, який представлений позивачем до суду.

          Відповідач рішення позивача не оскаржив, як це передбачено ст.14 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно воно є чинним та підлягає виконанню.

          Посилання відповідача на те, що фактично правопорушення відсутнє, оскільки ці кошти ним отримані 13.10.04. увечері, коли банк не працював і у нього не було можливості здати їх до банку, та здані до банку 14.10.04р. вранці, не приймаються до уваги, оскільки ці посилання, при наявності належних доказів, можуть бути підставою для скасування рішення, а не для заперечень в процесі виконання рішення позивача.

          За таких умов позов підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161 КАСУ, суд

постановив:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з Верхньорогачицького районного відділу УМВС України у Херсонській області, Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, пров. Лікарняний, 3, код ЄДРПОУ 08676100, р.р. 94231001002396 УДК у Херсонській області, МФО 852010 до державного бюджету на р.р. 31111104600091 УДК в Херсонській області код 23030100 МФО 852010 - 8660грн. фінансових санкцій.

          3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

          4.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 26.02.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай