Court ruling № 75768191, 07.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

07.08.2018

Справа № 910/8516/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодержпостач”

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва

про стягнення 491 309, 30 грн.

у справі

за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодержпостач”

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодержпостач” про визнання договору поставки № 15-18-ТД від 18.04.2018 р. недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 р., сторонам надано можливість реалізувати процесуальні права та обов'язки.

17.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодержпостач” надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва про стягнення заборгованості за договором поставки № 15-18-ТД від 14.04.2018 р. у сумі 491 309, 30 грн. на підставі ст. ст. 530, 625 ЦК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172,173 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодержпостач” відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов'язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодержпостач” до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва про стягнення 491 309, 30 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 09.08.18 об 11:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Сторонам необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх представників, оригінали документів, доданих до справи.

5. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна