
номер провадження справи 35/40/17-24/17/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2018 Справа № 908/491/17
м. Запоріжжя за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж» (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова, 283, код ЄДРПОУ 00130926)
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Завод двигун» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського,4, код ЄДРПОУ 22148000)
про внесення змін до договору.
Суддя Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Вака В.С.
Представники:
Від позивача – ОСОБА_2 (дов. № 421 від 08.06.2018) , ОСОБА_3 (дов. № 180 від 01.01.2018).
Від відповідача – ОСОБА_4 (дов. б/н від 30.03.2018) .
Ухвалою від 23.03.2018 Господарським судом Запорізької області, суддею Азізбекян Т.А., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, к провадженню прийняті матеріали справи № 908/491/17 (номер провадження 35/40/17), за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (код ЄДРПОУ 00130926) до ОСОБА_1 підприємства «Завод двигун» (код ЄДРПОУ 22148000), про внесення змін до пункту 6,пункту 8 додатку № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії», пункт 1 додатку № 6.1 «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії» та додатку № 9 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору про постачання електричної енергії № 189 від 31.01.2011, укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського РЕМ та ПП «Завод двигун».
Підготовче судове засідання було призначено на 02.04.2018 об 11-30.
В судовому засіданні 14.05.2018 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 11.06.2018 (у зв’язку із робочим відрядженням судді перенесено на 04.07.2018).
В судовому засідання 04.07.2018 оголошено перерву до 06.08.2018.
В судовому засіданні 06.08.2018 оголошено склад суду та відкрито розгляд справи по суті.
Перевірені повноваження представників сторін, з’ясовано питання щодо знання представниками процесуальних прав і обов’язків ( статті 42,46 ГПК України).
Відводів складу суду не заявлено.
Уповноважені представники сторін виступили із вступним словом.
Заслухавши вступне слово позивача та відповідача , суд в судовому засіданні 06.08.2018 дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті.
У відповідності до пункту 5 ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Відкласти розгляд справи по суті на 11.09.2018 об 11-00.
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись ст.ст. 216,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 , суд –
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи по суті на 11.09.2018 об 11-00.
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суддя Господарського суду
Запорізької області ОСОБА_5
The court decision No. 75768142, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/491/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: