Decision № 7576486, 25.12.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2009 Справа № 14/259-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави, в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ (позивач-1), та в особі державного підприємства "Управління капітального будівництва", м. Київ (позивач-2),

до приватного підприємства "Асканія Інвест Буд", м. Нова Каховка Херсонської області (відповідач),

про стягнення 1916587грн.00коп.,

за участю представників

позивача-1: на засідання суду не прибув,

позивача-2: на засідання суду не прибув,

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокурора: Павленко І.В., прокурор відділу, посвідчення № 58 від 26.07.07 р.

Прокурор у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 17.12.09 р. № 05/1-5005-07, просить стягнути з відповідача 1916587грн.00коп. безпідставно отриманих коштів за договором підряду від 19.09.2004 р. № 19-Б на будівництво житлового будинку по вул. Центральна, 2-А у м. Феодосія, АРК, укладеним між позивачем-2 та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ст. 1212 ЦК України.

Прокурор в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 17.12.09 р. № 05/1-5005-07.

Представники позивачів, повідомлених про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність у спірних правовідносинах інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.12.09 р. до 25.12.09 р.

Ухвалою голови господарського суду Херсонської області від 21.08.07 р. продовжено строк вирішення даного спору на 1 місяць.

За клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження по справі зупинялось на період з 28.08.07 р. до 12.06.08 р. та з 02.07.08 р. до 28.05.09 р.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

16.09.04 р. між державним підприємством "Управління капітального будівництва" (надалі за текстом –позивач-2) та приватним підприємством "Асканія Інвест Буд" (надалі за текстом –відповідач) був укладений договір підряду № 19-Б, з додатковими угодами (надалі за текстом –Договір) на будівництво житлового будинку по вул. Центральній, 2-А у м. Феодосія, АРК.

Згідно з умовами вказаного Договору відповідач зобов'язався за державні кошти побудувати будинок за адресою: вул. Центральна, 2-А у м. Феодосія, АРК.

Відповідно до умов п. 1.2. Додаткової угоди № 1 до Договору про внесення змін та доповнень, будівництво житла повинно бути завершене 30.03.07 р.

Позивач-2 повністю виконав взяті на себе зобов'язання за договором, перерахувавши на користь відповідача 27.09.04 р. - 30 000, 00 грн., 27.09.05 р. –790 740, 00 грн., 05.12.05 р. –845 060,00 грн., 21.12.05 р. –1 000 000, 00 грн., всього - 2 665 800 грн. бюджетних коштів, що не заперечується відповідачем та підтверджується оглянутими у судовому засіданні 28.08.07 р. додатками до зустрічної позовної заяви відповідача від 28.08.07 р. № 67 вих. (повернута без розгляду ухвалою від 30.08.07 р.).

Відповідач, у свою чергу, не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором не завершивши будівництво у визначений Договором строк.

Наказом по ДП "Управління капітального будівництва" (позивач-2) № 39 від 20.09.06 р. створено комісію для контрольного обміру виконаних підрядних робіт на об'єктах будівництва. За результатами роботи комісії було встановлено, що відповідачем не виконано будівельних робіт на суму 1 468 392 грн.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Згідно з вироком Солом'янського районного суду міста Києва у кримінальній справі № 1-813/09 від 16.09.2009 року по обвинуваченню колишнього директора Державного підприємства "Управління капітального будівництва" Жука Олександра Івановича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364, ч. 2 КК України (а.с. 10 –14, том 2), що набрав законної сили, зокрема встановлено, що згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 660 від 19.05.2008 р., не підтверджено обсяги виконаних підрядних робіт по договору підряду № 19-Б на будівництво жилого будинку по вул. Центральній, 2-А у м. Феодосія від 19 вересня 2004 року за актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад і грудень 2005 року на загальну суму 1 916 587 грн. Згідно п. 2 висновку зазначеної експертизи (а.с. 5, том 2), що покладений в основу вироку, вартість фактично виконаних відповідачем робіт по договору підряду № 19-Б на будівництво жилого будинку по вул. Центральній, 2-А у м. Феодосія, на день огляду 18.04.2008 р., становить 749 212, 00 грн.

Таким чином, відповідачем безпідставно отримано від позивача-2 по договору підряду № 19-Б на будівництво жилого будинку по вул. Центральній, 2-А у м. Феодосія бюджетних грошових коштів на загальну суму 1 916 588, 00 грн. (2 665 800 грн. - 749 212, 00 грн.).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги в інтересах позивача-2, з урахуванням письмових уточнень, підлягають задоволенню у повному обсязі. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в інтересах позивача-1, у зв'язку з відсутністю договірних правовідносин між позивачем-1 та відповідачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог в інтересах позивача-1 відмовити.

2.          Позов в інтересах позивача-2 задовольнити повністю.

3.           Стягнути з приватного підприємства "Асканія Інвест Буд" (ідентифікаційний код - 22761047, адреса –74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. І. Франка, 1-А, р\рахунок 26004301820206 в Промінвестбанку м. Н.Каховка, МФО 352264) :

а) на користь державного підприємства "Управління капітального будівництва" (ідентифікаційний код –25276329, адреса –місто Київ-01135, вул. Жилянська, 97, р\рахунок –260013011051 в АК Промінвестбанк (ЗАТ) м. Київ, МФО –300012) 1916587грн.00коп. безпідставно отриманих коштів;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 25500грн.00коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України (код отримувача –24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 259) 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "11" січня 2010 р.