
Справа №592/4587/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.Номер провадження 22-ц/788/1344/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 55
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ( далі - ПАТ «Сумське НВО») на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 889 грн. 02 коп.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 квітня 2018 року по 11 червня 2018 року включно у сумі 8659 грн. 44 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Вказане рішення ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
ПАТ «Сумське НВО» було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала суду була отримана 23 липня 2018 року уповноваженою особою ПАТ «Сумське НВО», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).
Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
ПАТ «Сумське НВО» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
The court decision No. 75764629, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/4587/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: